我很少看电视剧的，但是最近看《走向共和》，却觉得很好。

历史教科书上的李鸿章，是一个卖国贼，在几年前，我也是这么认为的，可是后来看一些史料，才知道并非如此，这次看电视剧，就更加坚定我的认识了。当时清朝贫弱，一个大臣，能有多大作为？卖国卖国，可是国是他想卖就卖的么？列强势大，清国势孤，作为外交大臣，李鸿章难矣。

而慈禧太后，以前所知道，就是她是一个狠毒的，愚蠢，爱慕虚荣的坏女人而已。看了电视剧，也觉得并没那么简单。想想看，在中国那么一个男尊女卑的国度，又是在风雨飘摇的年代，能掌权达半个世纪之久，你能说她愚蠢吗？出宫后的宫女们，对她们的老太后的回忆，几乎众口一词说她“慈祥”，你能说她狠毒吗？而爱慕虚荣，请问，那一个皇亲贵胄，不都有这个毛病？更何况慈禧太后是皇太后，住在紫禁城里，不虚荣也“虚荣”了。

慈禧太后最大的的毛病或者就说是罪状吧，就是只知道大清的天下，不知道全国人民的天下，这对她来说，在那个年代，要认识到这一点的确不容易，但是她是实际上的最高领导人，既然在那个位置，而没有认识到改革的严重性和迫切性，后人对他持严厉的批判态度，也就理所当然了。

而光绪，一个比较果敢有想有作为的皇帝，却犯了过于急切且冲动的错误。说他急切，是因为中国的保守势力太大，历史的惯性太大，不能说一下子共和，就可以共和了，在权力上，你可以迫使许多报纸，许多奏章上提共和，但是共和是个什么“东西”，懂的又有多少呢，懂而能用的又有多少呢？况且，光绪在权利斗争上，远远显得单纯，他没有抓住最大的实权——财权和军权。于是慈禧一出来“训政”，他就没办法了。另外，在后来慈禧的确有想走维新这一步时，他却又不能捐弃前嫌，借此实现自己的的政治抱负，密切配合，却还在赌，等于把最后的机会也放弃了。

李鸿章，一个被历史教科书严重丑化的人，却是有真才实干，能认清当时形势的人，他识大体，顾大局，却有不乏手腕，被当时的外国政治家称为“中国的俾斯麦”。然而俾斯麦的权力比他大得多，形势比他好得多，李鸿章在那个风雨飘摇的年代，却只是“我其实什么也做不了，就只能当当裱糊匠”（这是他自己的话）。

康有为，我们以前对他的认为非常单薄。在这部连续剧中，他自负，政治上幼稚，心胸狭隘的一面呈现了出来。他以为凭自己的才学肯定可以考上状元，最后却落了榜，上榜的却是与他同个客折的张謇。说他政治上幼稚，是因为他以为皇上就是畅通无阻的圣旨，却没有看到当时政治上的险恶，其推行的改革，也过于急切，得罪的人太多，以至给他也给他的学生，带来了杀身之获。后来他去日本募捐，让戏班给他演大清立宪的戏，却不给工钱。他的心中，只认皇上，其他人，是可有可无的。

孙中山，是一位鼓吹家和实践家，他在政治上却犯了轻信的毛病，以至于让袁世凯夺了总统之位。或许，正因为孙中山为人太诚，为事求公，才会这样的吧。但是我们说回来，袁世凯也的确是当时的不二之才。既是大清旧臣，又搞过洋务，手中又有军队，在才干上也出色得很，所以，这个大总统之位，落到他头上，也没什么不可以的。当时中国国力羸弱，有这么一个强势人物出来主持危局，把改革进行下去，还是挺有希望的，可惜袁世凯又走了做皇帝的老路，这一走，算是把他的声名和性命都走上了死胡同。